中国消费者协会
随着智能家居概念和趋势的普及，越来越多的家庭开始选择智能家居产品。 与传统门锁相比，智能门锁的便利性已经成为一种新趋势。 据调查统计，截至2017年，国内智能门锁生产企业超过2000家，市场规模已达100亿元。 为了满足消费者的需求，智能门锁行业的跨界企业越来越多。 作为智能家居产品，机械锁等硬件企业、家电企业、互联网科技企业、安防产品企业乃至IT行业都纷纷涉足智能门锁行业。
作为家庭的第一道安全保障，消费者最关心的是智能门锁产品的安全性和稳定性，以及是否存在安全隐患。 为了让消费者了解市场上销售的智能门锁的质量和安全，中国消费者协会联合四川省消费者权益保护委员会和深圳市消费者委员会（包括龙岗区消费者委员会和福田区消费者委员会）佛山市消费者委员会对部分主流线上平台和线下实体店的智能门锁产品进行了对比实验。
1. 对比测试样品
本次对比测试的29款智能门锁样品均为消费者关注度和品牌知名度较高的产品，线上平台销量位居前列。 消协（消委会）工作人员模拟普通消费者购买。 其中网络平台购买22款（固特、德施曼、绿米、TCL、智家、国佳、松下（Panasonic）、Masterville、海尔、创维、鼎固、VOC、好力士、金电原子、科密、佩里、樱花锁、HSPR（裕进）、悦玛、小艺、箭牌、阿摩司）实体店买7样（路客、凯迪诗（K7）、亚太天能、SAMSUNG（SHP-DR708）、凯迪斯（K8）、SAMSUNG（SHP-P718） LBG/CN），文火）。 样品锁的价格从1099元到5899元每套不等指纹锁用樱花，价格差异很大。 （样本详情见附件）
2.对比试验参考依据
经与行业专家、企业代表、检测机构讨论，召开行业意见征求会，确定对比试验方案。 从信息技术安全、机械安全、动力电池安全等方面，对样本锁的安全性能、牢固性能、耐用性进行测试。
测试内容和方法按以下标准执行：
1、GB/T 35290-2017《信息安全技术射频识别（RFID）系统通用安全技术要求》
2.GB 21556-2008《锁具通用安全技术条件》、JG/T 394-2012《楼宇智能门锁通用技术条件》
3. GB/T 35273-2017《信息安全技术个人信息安全规范》
4. GB/T 18336.2-2015《信息技术安全技术信息技术安全评价准则第2部分：安全功能组件》
5. GB/T 17618-2015《信息技术设备抗扰度限值及测量方法》
6. YD/T 2408-2013《移动智能终端安全能力测试方法》
三、对比测试结果
（详见附件：智能门锁对比测试样品信息及测试结果评价表）
第一部分信息技术安全
(1) 小黑盒只能打开1个样品
电磁错误注入技术（俗称“小黑盒攻击”）是指：当对智能门锁施加强电磁场时，门锁可能出现故障报警、系统锁死、电路损坏等情况。 前段时间，坊间流传着“一个小黑匣子，秒开智能门锁”的传闻。 为了验证这个谣言，我们在本次对比测试中加入了一个小黑盒攻击测试。 选用比《电子防盗锁标准》中场强50V/m高30倍的强电磁场强度，对29个样品进行测试。
测试结果：28个样本被小黑盒攻击，门锁打不开。 仅1件网购样品，品牌名称为“Amos”，无生产厂家和产品型号标签，被小黑盒攻击。 打开。
因此，只要选择使用正规品牌产品，消费者大可不必为智能门锁秒开的小黑盒而恐慌。
注：“√”表示样品锁未打开，“×”表示样品锁打开。
(2)解锁方式的安全性有待提高
1、密码和指纹识别开锁比信息识别卡开锁更可靠。
样品锁的开锁方式一般有指纹开锁、密码开锁和身份证开锁。
通过测试，29个样本中，48.3%的样本密码存在风险，50%的样本存在指纹识别风险，85.7%的样本存在信息识别开卡风险。
2、通过样品厂商的反馈了解到，信息识别卡的加密可以有效解决信息识别卡的安全问题； 升级系统和算法可以解决密码和指纹识别的安全问题。
表2：识别开启方式安全测试结果
（三）27款智能门锁样本在个人信息安全保护方面表现出色
现在消费者越来越重视个人信息的保护，所以我们也对样本的信息安全进行了测试。 包括信息泄露、身份认证、权限控制、数据传输安全等。
表 3：个人信息安全测试结果
(4) 经测试，29样锁的授权功能、存储查询功能、非法操作报警功能等项目均无问题，可放心使用。
第二部分机械安全
(1)样品锁紧固件性能不理想
根据国家强制性标准GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》对A类锁的要求，29款样品锁的插销长度均符合要求（大于等于20mm），但插销强度只有12个样本锁就满足要求了。
表 5：锁栓强度测试结果 A 类样品
(2)28样锁的抗冲击性好
根据国家强制性标准GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》的要求，锁具经过正弦振动、冲击和跌落试验后仍能正常使用。 28款样机测试后均能正常开机，只有1款标称品牌“Comi”的样机在冲击测试后键盘灯持续闪烁，无法正常使用。
（3）防破坏报警功能有待加强
根据国家强制性标准GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》的要求，当锁具连续误操作，防护面受外力破坏时，应能自动发出声光报警指令或报警信号。 测试表明，29个样品中有15个可以发出报警信号。
注：“√”表示样品具有该功能。
(4) 样品机械应急锁破损时开启时间存在明显差异，个别样品抗破坏性能较差
本次对比测试是指破坏机械式防盗锁芯的方法，使用螺丝刀、镊子、手锤等常用手动机械工具破坏样品的机械式应急锁芯直至打开，并记录时间破坏和开放。
本次对比测试的29款样品中，型号为“XMSH-DL121”的是“上海希墨通信技术有限公司”生产的。 被评为“XMSH-DL121”。 塑料接头坏了，导致应急锁芯无法带动离合动作，最终通过破坏锁芯未能打开。 另一款名为“沛瑞”品牌的样品型号“H300S”则不具备紧急机械解锁功能。 其余27款产品的销毁开启时间如下图所示。
27个样品的机械应急锁损坏开启时间。
（5）29款样品使用寿命达到10000次，远高于国家标准
根据国家强制性标准GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》的要求，智能门锁的使用寿命应不低于3000次。 按每天开关门10次计算，只能使用300天，这显然不能满足消费者对智能门锁产品寿命的预期。 因此，本次测试将试验次数增加到 10,000 次。
测试结果显示，样品锁在完成标准规定的3000次重复开闭次数后，继续测试直至重复开关总次数达到10000次，29个样品均无异常。
（6）29款智能门锁样品的外壳或配套装置均符合阻燃要求
第三部分动力电池安全与包装标识
(1) 27个样品锁的电源可以正常使用，29个样品在电源过压状态下（额定值的115%）可以正常使用
根据GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》中电源性能的相关要求，27款样品锁具电源的电池容量、供电适应性和欠压指示均能保证样品的正常使用。 标有“Luke”和“Comi”的两款样品锁没有欠压指示功能，可能会导致用户因未及时更换电池而无法开启智能锁。
当电源电压低于标称电压值的80%时，为防止出现无法正常开启的情况，智能锁应具备欠压指示功能，告知用户及时更换电池。 否则，智能锁的供电无法保证智能锁的正常使用。
(2) 样品锁的应急电源接口和备用电源配置较好
在本次对比测试中，29款样品均配备了应急电源端口，16款样品还配备了备用电源指纹锁用樱花，有效延长了产品的续航时间。 当电池电量耗尽（或其他电池故障）时，使用外接电源也可为产品提供应急电源，防止因电池问题导致门锁无法开启。
（三）29块智能门锁（锂）电池（组）加速冲击试验未发现问题
按照GB 31241-2014《便携式电子产品用锂离子电池及电池组》的测试要求，对29款智能门锁的（锂）电池（组）进行了加速冲击试验。 样品没有着火、爆炸或泄漏。
（四）6款智能门锁样品包装标识存在问题
根据《中华人民共和国产品质量法（2009年修正）》第二十七条：“产品或者其包装上的标签必须真实，并符合下列条件： 1.有产品质量检验合格证； 2、有中文标签 3、根据产品的特性和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，应当在中文；如需提前让消费者知晓，应在外包装上标明，或提前向消费者提供相关信息……”。
在本次对比测试中，我们发现6款智能门锁样品的包装和标识均存在问题。
发表评论